自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（ 法释〔2018〕2号 ），明确了夫妻共同财产的认定依据，此前所作出的相关司法解释凡是与本解释相抵触的，以本解释为准。下面我给大家通俗化地拆解。

1、共债共签，就是夫妻两个人都在借款协议或借条上签了字，共同确认是夫妻共同债务，这是没有争议。

2、夫妻一方在婚姻关系存续期间，在借款协议和借条上签字，另一方事后知道了借款事实，以口头或电话、微信、邮件等形式，或者以其他实际行动表示认可借款事实，也就是说作出事后追认的明确意思表示的，认定为夫妻共同债务。

3、夫妻一方在婚姻关系存续期间，在借款协议和借条上签字，另一方事后也没有追认的意思表示。但是如果该借款用于家庭日常生活需要，履行抚养和赡养义务，比如孩子上学、老人就医、买车买房、房屋装修、生活购物、夫妻双方的就医及教育娱乐培训等，也是属于夫妻共同债务。如果一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养和赡养义务的亲朋所负债务，属于一方个人债务。

4、夫妻一方在婚姻关系存续期间，在借款协议和借条上签字，另一方事后也没有追认的意思表示，如果是超出家庭日常生活需要而举债，比如用于一方赌博、吸毒等违法犯罪活动，属于一方个人债务。

5、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者是基于夫妻双方有共同的意思表示，属于夫妻共同债务。但由债权人承担举证责任。

共同生产经营所负债务，一般是指双方共同投资经营，经双方同意由一方经营但收入用于共同生活,一方用夫妻共同财产投资，以个人名义从事生产经营，或虽由一方独自筹资但收益用于共同生活所负的债务。

在司法实践中，对夫妻关系存续期间，一方从事合法经营造成亏损或者双方从事非法经营造成亏损，或者虽由一方进行非法经营，但另一方明知而不反对的债务，一般作为夫妻共同债务认定。但对一方从事非法经营，另一方并不知情或事先已明确表示反对的债务，一般作为个人债务认定。

父母在离婚时，双方协议或通过法院的判决书、调解书确认了子女的抚养权，抚养权的确定是根据离婚时父母双方的抚养能力和抚养条件，是否有利于子女的身心健康和保障子女的合法权益的基本原则而确定的。但是，父母在离婚后，在一定条件下，父母双方及子女的实际情况可能发生变化，因此，可以依法予以变更。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15、16、17条对抚养权的变更做了明确规定。

        1、父母双方可以协商变更子女的抚养权关系。

        2、一方要求变更子女抚养关系，出现下列情形之一的，应予支持。

（1） 与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；

（2） 与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；

（3） 十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；

（4） 其他正当理由需要变更的。

 3、就离婚后子女抚养权的变更，无法达成协议的，可以另行起诉解决。

生活中，

我们时常听到这样的事情：

父母为了子女的生活更幸福，

拿出自己多年的积蓄，

为小夫妻购置房产。

那么，

父母的该笔出资是借款还是赠与呢？

近日，天津市第三中级人民法院对一起母亲起诉儿子儿媳返还购房款的案件作出终审判决，法院认为，父母为婚后的子女出资购房，除书面明确表示是对子女的赠与外，应视为借款，子女应当偿还。

 接下来就让我们看看

故事是怎么发展的？

最终的购房款又归谁所有呢？

洪女士的丈夫林先生二年前因病突然去世，去世前，因儿子儿媳想要购买村里的自建房，林先生通过银行转账的方式为儿子、儿媳支付了全部购房款20余万元，并登记在儿子的名下。如今近三年过去了，该笔钱始终没有着落，洪女士认为该笔款项属于儿子儿媳借款，应当偿还。儿子儿媳却认为该笔房款是父母赠与自己的，不应偿还，洪女士无奈将儿子儿媳告上法庭。

一审法院认为，本案争议的焦点为该购房款是出借款还是赠与。庭审中，原告洪女士就其主张借款的事实未提供双方有借款合意的证据，二被告儿子儿媳就其主张赠与的事实也未提供相应的证据。

一审法院综合相关事实认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条的规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案原告提供的证据能够证明款项交付真实存在，二被告对此也予以认可，在原告方没有明确赠与意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，二被告应承担该款项系赠与的举证责任。

另外，从公序良俗的角度来讲，子女成年后应当自立生活，父母的关心和帮助，子女应当感恩，但此关爱和帮助并非父母应当负担的法律义务。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困难期，子女理应负有偿还义务。故对本案购房款应当认定为借款，两被告负有偿还义务。

被告儿子儿媳不服，提起上诉。二审法院经审理认为，该笔款项双方均无书面证据直接证明款项性质。在法律意义上，鉴于父母没有义务出资给子女买房，子女成家立业已经不属于父母履行抚养义务阶段。父母提供购房款的行为，更多带有暂时资助的性质，没有明确还款时间不代表即为无偿赠与。综合分析该笔款项支付的背景、家庭经济状况，结合曾经进行过家产分割等情形，在无证据证明该笔购房款为赠与的情形下，涉案购房款应认定为借款而不是赠与，从而作出维持原判的判决。

声明：文章转自网络，如有侵犯到您的权益，请及时联系，我们将尽快删除。

备受关注的“小马奔腾公司夫妻共债案”于昨日作出二审判决，北京市高级人民法院驳回小马奔腾创始人李明遗孀金燕的上诉请求，维持一审判决。这意味着金燕需为亡夫李明因对赌协议形成的两亿元债务承担清偿责任。

记者获悉，备受关注的“小马奔腾公司夫妻共债案”于昨日作出二审判决，北京市高级人民法院驳回小马奔腾创始人李明遗孀金燕的上诉请求，维持一审判决。这意味着金燕需为亡夫李明因对赌协议形成的两亿元债务承担清偿责任。

二审法院判决认为，金燕对于对赌协议约定的股权回购义务是明知的，其参与了公司的共同经营。李明去世后，金燕的一系列行为证实李明、金燕夫妻共同经营公司，案涉债务属于二人经营所负共同债务。

2011年，小马奔腾获投建银文化4.5亿元融资，后者拿到小马奔腾15%股权。建银文化与李明等相关方签订了对赌协议。协议约定：若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市，则投资方建银文化有权在2013年12月31日后的任何时间，要求其任何一方一次性收购建银文化所持有的小马奔腾的股权。

2014年1月2日李明因病离世，小马奔腾并能完成上市。建银文化随之将李明遗孀金燕告上了法庭，要求其为夫还债。北京市一中院根据《婚姻法》司法解释二第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，于2017年10月判决这笔债务为李明与金燕的夫妻共同债务，金燕需在2亿元范围内承担连带清偿责任。

金燕不服一审判决结果，上诉至北京市高级人民法院。2018年1月17日，最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(下称《解释》)，对《婚姻法》司法解释二第24条作出修正，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该案二审结果是否会因《解释》的出台发生变化引发社会关注。

2019年5月7日，该案二审在北京市高院不公开审理，小马奔腾股东要求公司已故创始人遗孀回购2亿元债务。二审审理期间的焦点主要集中在本案中投资协议的债务是否属于李明、金燕夫妻共同经营所负债务。

二审判决后，建银文化方代理律师北京市通商律师事务所陈浮接受记者采访时表示，二审法院根据在案证据，认定案涉债务属于夫妻共同经营所负债务，并以此判决金燕承担责任。

延伸阅读

民法典婚姻编三审争议“替夫还债”：夫妻双方签字就是共同债务？

民法典婚姻家庭编草案近日提交十三届全国人大常委会第十四次会议进行三审，并于10月22日进行了分组审议。

这部只有80个条文的草案与人们的日常生活息息相关，尤其是其中关于夫妻共同债务的规定，由于在现实中出现了众多借“钻法律漏洞”而让离婚后女方恶意背债的案例，更受社会关注。但相关条文直到三审，仍在审议时产生颇多争论。

三审时，对这个注意到了负债弱势一方权益的条文的意见出现反弹，审议者呼吁注意债权人权益。

草案二审稿第八百四十条之一规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。

夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

签字后就是共同债务？

10月22日分组审议时，全国人大宪法和法律委员会委员孙宪忠说，第840条之一第一款的第一句规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示的债务属于共同债务”。

对此，审议时出现多种意见：未共同签字的债务也可能是共同债务；即使共同签字的债务，也可能不是共同债务。

“我提出的问题是：如果双方没有共同签字或者夫妻一方事后没有追认的，是不是夫妻共同债务？法院能不能承认保护？如果夫妻商量好一方就是不签字，以后不追认，又怎么办？”

“我认为：夫妻共同债务是可以客观认定的，你没有签字、没有认可的，也还是共同债务，法律也应该裁判夫妻共同承担。要确认这个理念。”孙宪忠说。

陈凤翔委员也认为，“夫妻的共同债务应该是有客观的事实，不能依据主观签名签字来认定。”

全国人大常委会副委员长曹建明建议进一步斟酌完善夫妻共同财产制度。“如草案条文将夫妻一方事后追认也作为共同意思表示的一种形式。司法实践中，这类情形非常复杂。确有一方故意逃避债务，与夫妻双方共同财产进行切割的问题。但如果仅从形式上只要一方签字就认定是共同债务，也容易发生将复杂问题简单化处理的情形。”

“如在实践中，也常有夫妻一方自己个人或自己个人举办的企业举债，最后故意或被迫把债务推到另一方的情形。同时还存在强迫另一方追认的情形。如一方因个人债务被采取强制措施或准备强制执行，有关机关或债权人要求其配偶追认为共同债务，并明示暗示不签字有更严重后果。其配偶为自己或双方免于强制措施或强制执行等后果，事后违心被迫签字追认。”曹建明说。

“家庭日常生活需要”的标准

对于第840条之一第一款的后半句，即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”。刘海星委员说, 现在的问题是如何界定“家庭日常生活需要”。

“这个问题看上去不大，但是随着生活水平的提高，每个家庭状况不一样、生活水准不一样，如果夫妻一方认为是生活日常需要而采购了一些超出日常生活需要水平的奢侈性需求，这样一个债务让另一方共同承担，可能对今后的生活和出现离婚问题后导致财产或债务认定产生问题。”刘海星说。

刘海星建议对家庭日常生活需要设置可操作的认定标准，并且列举规定相关情况，以便在司法实践中有效运用。

邱勇委员则说, 第840条之一这个条文所讨论的债务类型，都是有可能共同签字或者事后追认的债务。但实际生活中发生了很多不是合同关系所产生的债务，比如侵权行为引起的债务。不是因合同关系引起的债务，到底怎么处理，建议考虑增加相关内容。

对债权人不利

草案二审稿的如此规定，被外界认为照顾了夫妻债务人中弱势一方的利益，这是因为现实中出现了众多离婚后妻子不知情甚至被恶意背债的案例，使得夫妻债务的法律规定成为“惊弓之鸟”。

据报道，2014年1月2日，小马奔腾创始人李明突然离世，小马奔腾没有如期成功上市，"对赌"失败。建银投资公司与李明的遗孀金燕对簿公堂，北京市一中院2017年9月25日作出判决：基于婚姻法司法解释（二）第24条之规定，金燕因夫妻共同债务要在2亿范围内承担连带清偿责任。

丈夫去世、家中两处房产被查封、家中三代只能租房子住。金燕说："对赌协议"没签字，巨额的投资款并没有用于夫妻共同生活，自己也没有持有过小马奔腾的股权，为什么要我来承担如此巨额的债务？"

“夫妻共同债务的设定，和以前相比有很大变化，这种变化和之前频繁出现的被负债情况是相关的。但我的感觉，有点从一个方向完全走向了另外一个方向的感觉。”全国人大代表黎霞在分组审议时说。

“根据这一条的规定，债权人如果想让自己的债权能够获得偿还的保障，那么他就应该让夫妻共同签字，或者让另一方事后追认。但是我们也都很清楚，能否做到这一点债权人完全是没有把握的。”陈凤翔委员说。

“如果作为债务人的夫妻关系正常，那么债权人不需要共债共签或者事后追认，也能够从债务人家庭财产中获得偿还，但如果债务人的夫妻关系不正常，或者夫妻之间有逃避债务的现象，那么另一方绝对不会事先共同签字，事后也不会追认。因此，这条实际上给债权人增加了义务，对债权人是不利的。”陈凤翔委员说。

第840条之一第二款则直接规定了债权人的举证责任。“如果按照第二款的设计，由债权人去举证，这个不现实，而且债权人的举证能力是远远低于夫妻双方的。”黎霞说。

黎霞介绍，“我们在司法实践当中会碰到很多，夫妻一方在举债时另一方是知道的，或者虽然他不知道，但实际他所举的债务是用于家庭共同经营的。但是作为债权人的一方，我把财产出借之后怎么监督夫妻之间怎么使用这些财产？既然无法监督，如果夫妻双方联手对抗债权人的情况下，对债权人的保护就会非常弱。比如各方面信誉都比较好，其他人都愿意借钱给我，等我的信用、我的偿债能力下降时，很容易就把财产都给配偶，债务都由我来承担。”

声明：文章转自网络，如有侵犯到您的权益，请及时联系，我们将尽快删除。