张X与某Q合伙企业民间委托理财合同

律师观点分析

一、案件简述

    张X与Q合伙企业签订了130万元的委托投资协议：Q企业承诺本金安全，张X按照每年2%向Q企业支付管理费；年化收益20%以下，Q企业不参与分配；年化收益20%-25%，张X得20%收益，其余Q企业取得；年化收益超过25%，甲方得80%收益，其余Q企业取得。张X依约向Q企业支付了款项。协议执行过程中，Q企业未向张X报告投资情况，称资金用于第三方房地产开发，且房地产项目已经烂尾无法收回资金。张X诉请返还本金并按照同期贷款利率收取资金占用利息。

    法院认为：双方系委托理财合同关系。张X有权按照本协议的规定获得投资收益，以及安全地收回本金；Q企业有义务按照原告的要求全面、准确提供与此投资有关的信息资料；诚信、勤勉地履行受托人的责任，保障张X投入资金的安全。张X除期待委托资本本金的安全外，期待投资预期年收益率为23%并对投资收益进行具体约定，该约定属保底条款，该条款致使双方民事权利义务严重失衡，应认定无效，并导致委托投资协议整体无效。结合双方对案涉投资协议的了解、参与和履行程度等情形，判决：Q企业承担返还张X50%的投资款。

二、律师观点

    Q企业承诺本金安全，并承诺预期收益，符合民间借贷的特征，可以以民间借贷关系审理。但对预期收益的波动约定了分配比例、体现了鼓励优化投资的特点，从这一点看，属于委托投资协议。认定借贷关系无效或投资关系无效产生不同的无效后果。律师按照有利于张X的方向提出双方系借贷关系，并充分说明了事实和理由。

本律师认为，判决应明确双方承担损失的比例，并确定损失金额。但判决未对责任比例进行划分，也未确定损失金额，而是清晰的表述为Q企业承担返还张X50%的投资款。

三、律师建议

    对于该判决，张X未上诉。

    本律师认为，该判决本意为双方各自承担50%损失，并基于资金全部损失这一假设前提。判决的缺陷在于未对投入到项目的资金进行处理。

    双方各自承担当前的损失后，如果所投资项目得以盘活乃至获利，案涉投资部分得以变现乃至增值，Q企业可能由此获利，对项目的投资价值分配可能是将会产生新的纠纷。