警惕“美容贷”陷阱，一审败诉，二审判定驳回对方全部诉求！

律师观点分析案情简介：

    2016年底，董某从云南前往上海某美容门诊部参与所谓投资项目，结果被人哄骗签署了一系列合同，董某回到云南后接连收到多个网络借贷平台催债的短信通知。后本案原告苏某起诉董某，要求返还债务。苏某一审提交董某与张某签订《借款合同》，合同约定董某为了美容项目和张某贷款，张某将款项支付至第三方美容公司，当日张某将债权转让给本案原告苏某，苏某起诉至法院。一审法院判定当事人董某应当偿还款项，本案当事人（上诉人）委托律师上诉。裁判结果：

    二审法院采纳律师意见，撤销一审判决，裁定驳回苏某（被上诉人）的起诉，并移送至公安机关处理。案情分析：   

    二审过程中，调取收款公司账户2016年7月5日至2017年6月30日期间的交易明细和对手信息。代理人提出：

    第一，张某对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，但在借款合同中约定还款付至苏某账户，而苏某频繁向张某汇款，苏某收取放贷平台公司大额款项，张某租住公司。张某、苏某符合职业放贷人的特征；

    第二借款合同约定美容贷款，但提供美容记录或美容合同，实质上将可能并未实际出借的款项通过诉讼方式确定为合法的生效债权，涉嫌诈骗；

    第三，苏某与张某之间债权转让有悖常理，且苏某曾表示未从美某宝公司处收到过款项，该陈述与调取的银行交易明细不符。

案件办理中，调取新证据，分析对方转账信息的矛盾点，判断对方行为是否违法，进而提出上诉代理意见。律师建议：

在实践中存在大量年轻人经济条件有限，无法支付高额的美容或医美消费费用，便寻求贷款公司的“帮助”。这些贷款有的利息明显高于市场正常水平，有些干脆就是诈骗。面对这种情况应该用该拿起法律武器保护自己权益。

本案中，二审经历三次庭审，律师坚持诉讼策略。作为一名律师，维护当事人的权益要坚持不懈的去争取，不能放弃任何希望和可能性，不能仅仅局限于履行所谓的表面职责。二审法官对这个案件进行全面细致的调查，不仅撤销了一审判决，还将案件认定为具有刑事犯罪嫌疑，移送侦查机关，在某种程度上突破了对借贷纠纷案件认定的局限性，是对案情事实和法律的尊重面对这种情况，