A与B股权转让纠纷一审民事判决书

律师观点分析A与B股权转让纠纷一审民事判决书 北京市石景山区人民法院 民事判决书 (2015)石民（商）初字第3497号 原告（反诉被告）刘建X，男，1964年11月4日出生， 公民身份号码：×××， 委托代理人A，北京XX律师事务所律师， 被告（反诉原告）A，男，1957年6月1日出生， 公民身份号码：×××， 委托代理人A，北京XX律师事务所律师， 委托代理人A，北京XX律师事务所律师， 原告（反诉被告）A与被告（反诉原告）B股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员A独任审判，第一次公开开庭进行了审理，A及其委托代理人B，A及其委托代理人B、C到庭参加了诉讼，本案转为普通程序后，依法组成由代理审判员A，人民陪审员A、B参加的合议庭第二次公开开庭进行了审理，A及其委托代理人B，A及其委托代理人B到庭参加了诉讼，本案现已审理终结， 原告A起诉称，A与B原为首钢机运公司同事关系，2011年6月初，A与B口头达成股份转让协议，约定：A以每股30万元的价格收购B所有的扎兰屯XX公司8股股份；如有单方违约，须支付另一方50万元的违约金，2011年6月15日，A从妻子黄展的北京银行账户汇给B的华夏银行卡上202万元；同日，A从妻子黄展的工商银行账户汇给B的华夏银行卡上23万元；同月19日，A从妻子黄展的华夏银行账户汇给B15万元，2011年6月20日，双方签订了书面“股份转让协议书”，之后，虽A多次催促，但A一直以种种理由推诿，拒绝为A办理股权转让、变更工商登记手续，2011年7月初，A在B催促下，勉强退还了A80万元，A仍然拒绝返还B余款160万元，故诉至法院，诉讼请求：1.判决撤销双方2011年6月20日签订的股份转让协议书，同时返还A款项160万元、支付A违约金50万元；2.案件受理费由B全部承担， 被告A答辩并反诉称，不同意A的全部诉讼请求，一、股权转让协议书是双方真实意思表示，系双方平等充分协商一致的结果，A请求撤销股权转让协议书的理由不成立；二、A行使撤销权未在法律规定的期间内形式，撤销权已消灭；三、A从未向B或公司提出过办理变更股权工商登记的要求，也未向答辩人或公司提供工商登记所需的任何材料，未能办理公司变更股权工商登记的责任完全在A，A不应承担任何责任，同时，提出反诉请求：1.判令A向B支付股权转让款80万元；2.判令A向B支付违约金50万元；3.案件受理费由A全部承担， A针对B的反诉答辩称，不同意A的全部反诉请求，第一，A已经按照股权转让协议书的约定完全履行了义务，240万元已经支付给了A，之后对股权转让协议书进行了变更，A同意将80万元退还给B不能认定是B违约，是双方对2011年6月20日的股权转让协议书以自己的行为进行了变更，A也认可B对80万元的股份进行撤回，也就代表双方达成了合意，所以不构成违约责任， 经审理查明，2011年6月，A与B就扎兰屯XX公司股权转让一事进行协商， 2011年6月15日，A通过其妻子黄展账户分两笔向B转账225万元，2011年6月19日，A再次转账15万元，共计240万元， 2011年6月20日，A（甲方）与B（乙方）签订《股份转让协议书》，主要约定：甲方经乙方多次提议，愿每股出资叁拾万元人民币转让扎兰屯XX公司股东A本人占有矿业公司全额股份的8%的股份，得到甲方同意，乙方经多次与甲方协商，本着自愿的原则，并亲自考察了扎兰屯XX公司的矿区资源，厂房设备及资质等，愿每股出资叁拾万元人民币收购A本人8%的股份，并愿意遵守本公司的各项规章制度和承担投资风险，以上都是各方的真实意愿，如有单方违约，违约方承担给另一方伍拾万人民币的违约经济补偿， 2011年7月4日，A向B发送短信，内容为：“A，家有急事，大伯坏血症病危，父亲着急住院，我从大伯借一百万让赶快拿回救急钱，算兄弟借您的或退点儿股，拜托我今天必须往回赶，修件已到矿，今天能修好，” 2011年7月6日，A向B转账80万元， 工商登记信息显示，扎兰屯XX公司全称应为扎兰屯市XX公司（以下简称都大公司），成立于2008年5月23日，注册资本160万元，法定代表人为A，2014年3月31日，股东由A、B、C、D更为B、C，本案诉讼期间，2015年7月23日，股东又变更为A、B、C，其中A持股55%，A持股25%，A持股20%， A提交的收据显示，2009年6月20日，都大公司收到A入股款645万元， A书写的代持股份书显示，今接受扎兰屯XX公司股东A同志委托，代持公司登记的20%股份，同时20%股份的所有权收益归委托人A同志不变，落款日期为2010年9月12日， 庭审中，A称，在工商登记系统中无法查询到扎兰屯XX公司，A亦并非该公司股东，A存在欺诈行为，一直拒绝就股权转让办理工商登记，故要求撤销合同，返还股权转让款160万元，并支付违约金50万元， A称，其一直为都大公司的隐名股东，由A代持其20%的股权，在签协议前，A进行了详细考察，无任何欺诈行为，且A签协议后要回了80万元，已构成违约，故要求A给付股权转让款80万元及违约金50万元， 另经询问，A认可A向B转账的80万元的性质为股权转让款， 上述事实，有股份转让协议书、银行转账记录、短信截图、工商登记信息、收据、代持股份书等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证， 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，关于A以B存在欺诈为由要求撤销合同，双方在陈述中均称在签订合同时缺乏基本的法律知识，根据文义XX目的，协议书中的“股份”应为“股权”，“扎兰屯XX公司”应为“扎兰屯市XX公司”，上述表述应属笔误，结合A提交的代持股份书、收据、工商变更记录及双方的陈述，足以证实双方签署《股份转让协议书》时，A为都大公司的股东，持股比例为20%，都大公司的工商登记信息可以进行公开查询，A在签订协议前就都大公司的情况进行了详细考察，其并未提交充足的证据证明A存在欺诈行为，且A在2011年7月4日的短信中仅要求“退点儿股”，并未要求退还全部股权转让款，亦未在法定的除斥期间内行使其撤销权，同时双方未约定变更工商登记的期限，变更工商登记应为股权转让的从义务，并不能否定双方股权转让合同的效力，故A要求撤销《股份转让协议书》、返还剩余股权转让款160万元、并支付违约金50万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持， 关于A要求B给付80万元股权转让款，A在《股份转让协议书》签订之前即按约定支付了全部的240万元的股权转让款，已履行了合同义务，双方在事实陈述时，亦均认可2011年7月6日A向B转账的80万元的性质为股权转让款，A以短信方式要求退回部分股权转让款，A以转账行为予以同意，双方虽未再次签订书面的合同，但应认定为双方以事实行为就股权转让合同进行了变更，A并无违约行为，故A要求B给付80万元股权转让款及违约金50万元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院亦不予支持， 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决如下：A、驳回B的诉讼请求； 二、驳回C的反诉请求， 案件受理费二万三千六百元，由A负担（已预交一万一千八百元，余款一万一千八百元于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费八千二百五十元由A负担（已交纳）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理， 审判长A 人民陪审员B 人民陪审员C 二〇一六年十一月二十三日 书记员D