唐XX与唐XX合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

再审申请人唐XX因与被申请人唐XX合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐XX申请再审称，（一）新证据足以证明二审判决错误。1.《房产处理协议》内容公平合理，是被申请人的真实意思表示。申请人有合理理由要求就涉案房产分得财产利益。2.肖XX的证言不具备真实客观性，缺乏证据能力。3.申请人举报的原因是“一审败诉，觉得不服气和委屈”。4.签订《房产处理协议》后，申请人未实际撤回举报。5.申请人为人正直、孝顺、重视亲情，不会乘人之危，更不会以此威胁被申请人获取不当利益。（二）二审判决事实认定错误。1.《房产处理协议》形式合法，内容合法，意思表示真实有效。2.冒名顶替身份和学籍系严重违法行为，由此引发的潜在后果不属于显失公平中的“危困状态”。3.申请人的举报行为与被申请人签订《房产处理协议》没有因果关系。4.申请人未于2017年12月26日向湘潭大学举报被申请人。（三）二审判决争议点归纳错误，法律适用错误。1.本案争议点应为《房产处理协议》是否显失公平，而不是“或存在唐XX乘人之危并违背唐XX真实意思表示的行为”。2.争议点错误导致法律适用错误。3.《房产处理协议》合法有效，不适用合同法第五十四条，亦不符合民法总则第一百五十一条的适用条件。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，依据查明的事实，二审判决认定唐XX与唐XX签订《房产处理协议》、唐XX书写《欠条》，存在唐XX乘人之危，违背唐XX真实意思表示的情形，该认定并无不当。唐XX主张撤销《房产处理协议》《欠条》，有事实及法律依据。唐XX未提交充分的证据证明其主张。综上，唐XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐XX的再审申请。