柳州XX公司与北京市XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

依据涉案合同中关于“合同生效后7日内支付99万元；设备在乙方预验收后、发货前七日内支付115.5万元；设备交付并经甲方试运行验收合格后七日内支付99万元，付款前乙方应开具以上相应金额17％的增值税专用发票给甲方”的约定及上述条款的前后行文可以看出，佛力公司在东方XX向其支付前三期款前均应向东方XX开具相应金额的发票。但从双方实际付款、发票开具的时间可以看出，东方XX已支付的前两期款均为其先付款、佛力公司后开票，双方已实际变更了付款方式。且经核算，佛力公司开具增值税发票金额已超过东方XX的支付金额，故东方XX应支付欠款及逾期利息损失。东方XX上诉称合同仅约定在其向佛力公司支付第三期款前,佛力公司应向其开具99万元的发票，而对前两期款项的支付未约定此条件，现佛力公司未向其开具第三期金额的发票，故付款条件尚未成就。但该主张显系与合同约定及常理不符，本院不予采信。