张X诉某建设公司生命权侵权纠纷案

律师观点分析

张X诉某建设公司生命权侵权纠纷案

基本案情：

2018年6月，某建设公司进驻某小区实施旧楼翻新工程，在征得住户同意后，调整了每家空调室外机的位置，因张X家防盗窗的特殊设计，在挪动空调后张X家防盗窗底部留下了45cm*35cm的空隙。2019年3月，患有精神疾病的方X（张X之母）独自爬进防盗窗，不慎从空隙处坠亡。张X将某建设公司诉至法院要求赔偿各项损失60万元，某建设公司委托我们作为其律师应诉。

案件结果：

法院经审理认为，某建设公司不具有任何过错，不应承担侵权责任，不能仅因为事实上的关联而不合理地拔高被告的安全防范义务，或者出于“公平原则”多少补偿一点，据此驳回张X全部诉讼请求。

办案经过：

本案为一般侵权纠纷，需从损害事实客观存在、行为具有违法性、违法行为与损害事实存在因果关系、行为人存在主观过错四方面来分析。

案件中发生损害事实没有疑问，但某建设公司依法合规进行施工，不存在任何违法行为，主观上对方X的损害也不存在故意或者过失。在因果关系上，某建设公司对于方X的特殊状况并不知情，在无相关施工标准要求，张X也未提出异议的情况下，要求某建设公司应当预见到具有特殊状况的方X会爬进护栏从空隙处坠亡，从而事先采取措施缩小空隙，显然超出其合理的理性预期。因此，某建设公司挪动空调导致空隙变大只是与方X从空隙处坠亡的损害事实之间存在事实的关联，但并不存在侵权责任构成要件意义上的因果关系。

据此，律师确立了以不存在因果关系为核心辩点，以行为不存在违法性和主观上无故意或过失为辅助的答辩思路。

律师观点：

在侵权纠纷中，当事人容易忽略或者错误理解“因果关系”这一构成要件，导致在收集、提交证据以及辩论中产生错误或不全面，案件结果不理想，自己利益受损失也就难以避免了。尽早委托律师介入案件，分析案情、梳理证据、寻找法律依据可以最大程度的维护合法权益，也可以使自己少走弯路。