A与B共有权确认纠纷一审民事判决书

律师观点分析

A与B共有权确认纠纷一审民事判决书北京市东城区XX民事判决书（2014）东民初字第05699号原告：A，女，1966年6月24日出生，委托代理人：A，北京市XX律师事务所律师，被告：A，女，1940年11月4日出生，委托代理人：A，北京市XX律师事务所律师，原告A诉被告B共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员A适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告A及其委托代理人B，被告A及其委托代理人B到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，原告A诉称：被告与原告曾是婆媳关系，位于北京市东城区XX×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）原系被告承租的公房，1994年，原告与被告之子结婚后就居住于涉诉房屋至今，1996年，北京×××总厂同意原告购买涉诉房屋，房屋总价款为24077元，因被告无力交纳购房款，经原、被告双方协商，被告同意原告出资购房款9413元以及涉诉房屋1996年1月至9月的房租570.6元作为享有涉诉房屋共有权的条件，原告依据约定向北京×××总厂交纳了剩余购房款及被告拖欠的涉诉房屋的房租，2002年4月，被告取得涉诉房屋所有权证，居住期间，原告承担了涉诉房屋的水费、电费等费用，自2011年开始，被告违背约定，要求原告腾退涉诉房屋，为维护合法权益，原告诉至法院，请求确认涉诉房屋为原、被告双方按份共有，其中原告享有40%的所有权份额，被告享有60%的所有权份额，并由被告承担本案诉讼费，被告A辩称：1、涉诉房屋原系被告承租，后于1996年购买，购房时是被告个人出资，原告并未出资，1998年售房单位通知交纳剩余购房款，被告将4000元交给原告，由原告代交剩余购房款，2、原、被告之间不存在涉诉房屋由原、被告共有的约定，3、经人民法院生效判决确认，原告与A不存在婚内共同财产，因此，被告不同意原告的诉讼请求，经审理查明：被告与A系母子关系，1994年，原告与A结婚，位于北京市东城区XX×单元×号房屋原系由北京×××总厂管理，由被告承租的公房，原告与A婚后即与被告共同居住于涉诉房屋内，居住期间，涉诉房屋的供暖费由被告交纳，1996年9月1日，被告与北京×××总厂签订《自管公有住宅楼房买卖合同》，双方约定由被告购买涉诉房屋，1998年7月21日，北京×××总厂向A出具《单位出售住宅楼房收款通知单》，确定涉诉房屋总价款为24077元，2002年4月17日，被告取得涉诉房屋所有权证，该房屋建筑面积为67.38平方米，另查，2011年，A诉至本院，要求与原告离婚，该案审理中，原告及A均确认双方无共同财产、共同住房，本院于2011年11月作出（2011）东民初字第06323号民事判决书，准予A与原告离婚，又查，2011年6月，被告诉至本院，以原告在共同生活期间经常虐待被告为由，要求原告腾退涉诉房屋，经审理，本院认为，被告虽系涉诉房屋的所有权人，但在被告取得涉诉房屋权属前，原告即征得被告同意与被告共同生活，原告与A虽因感情不和尚在离婚期间，但双方的夫妻关系尚未结束，被告虽主张原告虐待被告，亦缺乏相应的证据支持，本院于2011年9月作出（2011）东民初字第07779号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求，2014年3月，被告诉至本院，要求原告腾退涉诉房屋，目前，该案尚未审理完毕，庭审中，原告提交了两张由北京×××总厂于1998年12月28日开具、由原告在交款人处签字的票据，其中一张是被告交纳购房款3413元，另一张为被告交纳涉诉房屋1996年1月至9月房租570.69元，原告以此证明其出资购买了涉诉房屋，就此，被告称该4000元系被告给付原告，由原告代为交纳，关于4000元来源问题，原告称该款项是其从母亲处以现金方式借用，但原、被告双方均未提供相关证据支持各自的主张，关于原、被告双方之间就涉诉房屋是否存在共有产权约定一节，原告称双方之间存在口头约定，被告则予以否认，被告另申请A出庭作证，以证明原、被告之间不存在共有产权的约定，A出庭作证称，原告未曾出资购买涉诉房屋，原、被告之间亦不存在原、被告双方共有涉诉房屋的约定；王×与原告没有住房，二人曾共同申请经济适用住房，后因其他原因放弃申请，对A的证言，原告称A与原告已经离婚，而被告与A系母子关系，故原告不认可A的证言，关于涉诉房屋的水电费交纳问题，原告称作为房屋的共有权人，其交纳了全部水电费，被告则称水电费多数由原告交纳，但部分由被告交纳；并且，涉诉房屋由原、被告双方共同居住，原告交纳水电费亦符合情理，上述事实，有交费收据，《北京市公有住宅租赁合同》，房屋所有权证，本院（2011）东民初字第07779号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案中，被告原系涉诉房屋的承租人，1996年，被告与售房单位签订《自管公有住宅楼房买卖合同》，被告购买了涉诉房屋并取得涉诉房屋所有权证，原告虽称其出资9413元及涉诉房屋的房租570.69元以购房涉诉房屋，且原、被告之间存在涉诉房屋归原、被告共有的口头约定，但原告并未提供翔实、有效的证据支持其主张，因此，原告请求确认涉诉房屋由原、被告双方按份共有，依据不足，本院不予支持，综上所述，判决如下：驳回原告A的诉讼请求，案件受理费2900元，由原告A负担（已交纳），如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，代理审判员A二〇一四年六月十日书记员B