共有物分割纠纷，维护住152万的房款

律师观点分析

原告：杨XX，男，1944年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘XX，上海XX律师。委托诉讼代理人：乐XX，北京XX律师。被告：杨XX，男，1933年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王XX，北京市XX律师。委托诉讼代理人：杨XX，女，1965年5月30日出生，住北京市东城区。原告杨XX与被告杨XX共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托诉讼代理人刘XX、乐XX，被告杨XX的委托诉讼代理人王XX、杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨XX向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付位于北京市东城区×××号房屋的售房款152．5万元并支付利息（利息以152．5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自被告收到售房款之日起至被告向原告实际支付152．5万元之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。位于北京市东城区×××号的房屋为祖业产。1983年，经过东城区房管部门登记，原、被告均为×××号房屋的共有权人。1997年，该房屋被拆迁，补偿了两套安置房屋，处于被告的管理之下。2016年，在未经原告同意的情况下，被告将其中一套安置房屋擅自出售，售房款没有分给原告。为维护合法权益，原告诉至法院，诉如所请。杨XX辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、被告出售的北京市东城区×××号房屋（以下简称×××号房屋），与被拆迁的北京市东城区×××号房屋没有任何关系。×××号房屋系被告个人出资购买，属于被告的个人财产。原告并非×××号房屋的共有权人，与×××号房屋没有任何关系；2、×××号房屋的所有权证书载明，被告是×××号房屋的所有权人。根据物权法的相关规定，被告对×××号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；3、被告作为×××号房屋的所有权人，有权出售房屋，且无需经过原告同意。被告所得售房款与原告无关，原告无权向被告要求分得售房款；4、被告满足当时的拆迁政策，符合被安置的条件；5、原告没有证据证明×××号房屋属于原、被告的共有财产。对于×××号的祖业产拆迁的问题，原告是否享有拆迁利益、是否符合被安置的条件与本案无关。即便原告符合安置条件，原告亦应向当时的拆迁单位反映，与被告无关。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市东城区×××号（原地址为×××号）北房四间（房号为2，建筑面积67．1平方米）的原产权人为杨XX。杨XX于1953年8月31日死亡。文革期间，该四间北房被接管。1983年，国家将上述房屋予以发还，杨XX的子女杨XX（本案被告）、杨XX、杨XX、杨XX、杨XX（本案原告）基于继承取得了北京市东城区×××号北房四间的所有权。其中，杨XX占二分之一的份额，杨XX、杨XX、杨XX、杨XX各占八分之一的份额。1997年9月11日，杨XX（被拆迁人，乙方）与华XX项目筹建处拆迁办公室（拆迁人，甲方）签订《北京市东城区分司厅危改小区回迁安置购房协议书》（以下简称《回迁安置购房协议书》），约定乙方住址×××号，在拆迁范围内有正式住房4间，建筑面积67．1平方米。有正式户口3人，应安置人口3，分别是：本人、之妻、之女。甲方安置乙方回迁×××、×××号2居室2套。甲方按每平方米1450元，预收乙方在规定安置面积购房款款额。乙方自付购房款总额预计180322元，补偿金额为46994元。首期预付购房款为43167元，回迁时再付90161元。回迁时按实际建筑面积一次性结清……2000年7月26日，杨XX与华XX项目筹建处拆迁办公室签订《补充协议》，约定原安置在×××、×××号房，经过双方协商现安置在×××、×××号房，回迁时间为2001年5月31日。2003年10月26日，杨XX与杨XX确认×××号房屋为杨XX所有，×××号房屋为杨XX所有。2003年12月30日，杨XX领取到北京市东城区×××号房屋（即《补充协议》中约定的×××号房屋）的所有权证书。2016年11月1日，杨XX与案外人王XX签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，杨XX将北京市东城区×××号房屋出售给王XX，王XX已取得房屋的所有权证书。庭审中，杨XX称上述房屋的成交价格为610万元，杨XX对此表示认可。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，杨XX因×××号的房屋拆迁，作为被拆迁人与拆迁单位签订《回迁安置购房协议书》，购买回迁安置房屋，因此取得了北京市东城区×××号房屋的所有权。后杨XX将该房屋进行出售，所得售房款为610万元。杨XX现以其系被拆迁房屋的共有人之一，拆迁后所得安置房屋亦应有其产权份额为由提起共有物分割之诉。根据查明的事实，杨XX之所以成为北京市东城区×××号房屋的所有权人，是因为其作为应安置人向拆迁单位支付购房款购买了该房屋。该房屋依法归杨XX所有，其亦有权取得出售房屋的价款。杨XX并非该房屋的共有权人，其主张对该房屋享有共有权进而要求分割售房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告杨XX的诉讼请求。案件受理费9263元，由杨XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院