原告陈X与被告王某、张X恋爱借贷纠纷案

律师观点分析

一、案情简介

原被告经人介绍相识，不久双方坠入爱河，确立了恋爱关系。被告因偿还他人借款于陆续通过微信、ATM转账向原告及根据原告指示向第三人及原告母亲共计转款65笔，总计人民币70多万元。因当时二人恋爱期间，二人并未签订任何书面协议、借条。因双方在恋爱期间互有往来款项，二人决定分手后，原告与被告经对账，由被告给原告出具借条，借条金额为人民币50万元整，借条约定了还款期限，未约定利息，被告母亲作为担保人在借条上签字，并以被告名下房产作为抵押，但因房产系小产权房，无法办理抵押登记。还款期限到期后，被告未按约定偿还借款。

庭审中，被告不认可双方存在借贷关系，并提供被告给原告转款记录。被告称二人曾经是男女朋友关系，期间产生的转账、消费是同居期间因恋爱关系而产生的各种开支和费用；另外，被告给原告通过银行转账、微信、支付宝转账很多，并且在同居期间为原告购买戒指、包等物品；借条中担保人为被告母亲，是在被告威胁情况下签订，不是真实意思表示。

二、律师解析

此类案件，争议焦点主要是双方是借贷关系还是赠与关系。本案中被告给原告出具借条的行为应认定为双方之间存在借贷关系，其他能证明借贷关系的可以微信、短信或谈话录音中，对方陈述借款、承诺偿还的意思表示等也能证明双方存在借贷关系。如没有上述证据，恋人之间互相转账因为特殊关系往往认定为赠与。尤其是在特定日期（如情人节2月14日、中国情人节七夕、对方生日或其他一些纪念日）、特定金额（如520、1314、13.14等此类金额已被社会公众冠以特殊的含义），一般按赠与处理。

三、案件结果

律师分析双方证据，原告证据确实有一定瑕疵，借条金额、借款时间确实和原、被告之间原始证据不匹配，录音材料也不清楚明晰，调解对当事人更有利。因此，在法官主持下，双方达成了调解协议。调解协议达成后，在律师帮助下，调解协议又得以顺利执行。双方当事人都很满意。

最后，律师对处在热恋期的青年男女提个醒，情侣转账需谨慎，转账时最好注明款项性质、用途，保留证据，以免分手后产生纠纷。