孙XX与北京XX公司抵押合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析原告：孙XX，男，1962年5月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：杨XX，北京XX律师。 被告：北京XX公司，住所地北京市门头沟区XX。 法定代表人：翟XX，总经理。 原告孙XX与被告北京XX公司（以下简称南XX公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX的委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼，被告南XX公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙XX向本院提出以下诉讼请求：要求南XX公司协助办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2003年3月31日，孙XX向北京XX（以下简称XXX）贷款205900元，用以购买一辆车牌号为×××的风神牌轿车。后孙XX与南XX公司约定，南XX公司为该项贷款提供保证担保，孙XX将其所购车辆抵押给南XX公司作为反担保。孙XX于2006年3月31日还清贷款及利息，但南XX公司至今仍未配合解除车辆抵押登记。故孙XX诉至法院。 南XX公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2003年，孙XX与XXX签订汽车消费贷款借款合同。后孙XX从XXX获得205900元贷款用以购买一辆风神牌轿车。各方依照约定，南XX公司为孙XX向XXX贷款提供保证担保，孙XX将其所购风神牌轿车一辆（车牌号为×××）抵押给南XX公司提供反担保，抵押担保债权数额为205900元。2006年3月31日，孙XX还清XXX贷款。南XX公司至今未配合孙XX解除车辆抵押登记。 另查，北京市XX公司已于2004年更名为北京XX公司。南XX公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。 上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。孙XX贷款购车时，南XX公司为孙XX向银行贷款提供保证担保，孙XX以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南XX公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孙XX已还清所购车辆的银行贷款，南XX公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。孙XX要求南XX公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 北京XX公司于本判决生效之日起七日内协助孙XX办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。 案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），孙XX自愿负担，已交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。