HX和DX涉及福利分房的遗嘱继承纠纷

律师观点分析

一、案件简述

法院认定事实：DS与HX系夫妻关系，戴某系DS的子女。DS生前购买位于北京市丰台区房屋尚未取得所有权登记证书。北京XX有限公司出具说明:案涉住房大产权于2014年办理完毕，该房屋已具备办理《不动产权证书》条件，正在办理分户《不动产权证书》。XX年X月1日，DS留有自书遗嘱，内容为：我自愿将位于北京市本人名下房屋中我的份额由我的妻子HX全部继承。同月16日，DS立有自书遗嘱，内容为：将位于北京市丰台区本人名下的房屋中我的份额由我的女儿D某全部继承。H某有权单独住居在房屋内直到去世，DX才有权继承我的份额。HX提交DS生前单位出具的购房应交费用计算表，显示案涉房屋价款为XXX元，DS住房补贴为XX元。DX对该证据认可。D提交一次算清住房补贴核对表，显示DS享受房补为XX年10月，账户建立时间XX年11月，XX年12月一次算清基本补贴XX元，离退休时间XX年XX月，并有购房款的计算过程。HX和DX认可HX名下的存款、理财产品归HX个人所有，DS名下的存款、理财产品归DX所有。

法院认为：案涉房屋系DS、HX夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。DS两份遗嘱内容抵触的部分，应以日期在后的遗嘱为准，故DS在案涉房屋中份额应由DX继承，所占份额，考虑房屋来源及购房款来源的基础上依据公平原则予以分割。

法院判决：HX、D于互相协助办理位于北京市号房屋的不动产权证书，HX占15%份额，D某占85%份额；DS名下银行账号内资金和理财资金归D2所有。

二、律师观点

本案中首先需要认定的是遗嘱的效力。《民法典》实施后，公证遗嘱已经不具有优先效力。自书遗嘱、代书遗嘱都具有同等效力。但应注意要符合法定要件。

其次，确认DS和HX在房产中的份额。该案的难点在于，房屋为单位福利分房，且分房使用了二人的工龄和住房补贴，并且DS初婚已为介入因数。

第三，该案虽在《民法典》实施之前，但居住权的现实需求已经在社会中反映出来。本案遗嘱中，曾明确表示居住权的意思，但判决并未予以处理。

第四，遗嘱未涉及的遗产遵守法定继承原则，但法律尊重当事人意思自治。在继承人达成一致的情况下，允许按照协商情况分配。