房屋产权纠纷案

案件描述赵某、李某为赵之父母（隐去真实姓名），张为赵之妻。于2000年8月6日根据北京市房改房政策从国有某公司购买了宣武区某小区房屋，北京市建委为赵颁发了《房屋所有权证》。2004年6月24日赵去世。2005年1月19日张将该房屋过户到自己名下，北京市建委为其颁发了《房屋所有权证》。 赵某、李某认为房屋所有权的转移是以登记为准，而赵去世时房屋没有过户，应为赵的遗产，由法定继承人依法继承，并以此为由起诉至法院，要求撤销北京市建委发给张的《房屋所有权证》。 金占良律师在代理本案过程中，认真研究案情，深入调查，广泛收集证据，认为该房屋虽然在赵去世时没有过户，但是在2004年2月份赵与张的离婚协议中就已确定房屋的归属权由张所有，后来只是涉及到手续履行问题，不涉及所有权归属，该房屋在赵去世时系归张所有，不能作为遗产来继承。因此，赵某、李某不具备诉讼主体资格，法院应驳回赵某与李某的诉讼请求。 经一审法院判决，支持了金占良律师的意见，驳回了赵某与李某的诉讼请求。 赵某与李某不服，上诉至北京市第一中级人民法院，在二审中，金占良律师同样坚持一审的观点，二审法院采纳了律师的观点，判决驳回了赵某与李某的上诉请求，维持一审判决。 赵某、李某为赵之父母（隐去真实姓名），张为赵之妻。于2000年8月6日根据北京市房改房政策从国有某公司购买了宣武区某小区房屋，北京市建委为赵颁发了《房屋所有权证》。2004年6月24日赵去世。2005年1月19日张将该房屋过户到自己名下，北京市建委为其颁发了《房屋所有权证》。 赵某、李某认为房屋所有权的转移是以登记为准，而赵去世时房屋没有过户，应为赵的遗产，由法定继承人依法继承，并以此为由起诉至法院，要求撤销北京市建委发给张的《房屋所有权证》。金占良律师在代理本案过程中，认真研究案情，深入调查，广泛收集证据，认为该房屋虽然在赵去世时没有过户，但是在2004年2月份赵与张的离婚协议中就已确定房屋的归属权由张所有，后来只是涉及到手续履行问题，不涉及所有权归属，该房屋在赵去世时系归张所有，不能作为遗产来继承。因此，赵某、李某不具备诉讼主体资格，法院应驳回赵某与李某的诉讼请求。经一审法院判决，支持了金占良律师的意见，驳回了赵某与李某的诉讼请求。赵某与李某不服，上诉至北京市第一中级人民法院，在二审中，金占良律师同样坚持一审的观点，二审法院采纳了律师的观点，判决驳回了赵某与李某的上诉请求，维持一审判决。